笔趣阁

实践社往事（第3页）

。艺术与个性自由的确是一对伴生的事物，但由于语境问题，在老吴眼里这些关于艺术的口号却是在设置电影门槛，阻止另外一些人进入。当胶片电影遭遇到DV实践，顿然显示出了“阶级沟壑”

。实践社剧情小组呼吁的民主自由，其实是从第五代第六代那里要求分权，更多是希望让年轻一代获得更多电影表达的机会。虽然中国电影“第七代”

的命名一直没有到来，但是他们的心中可能还是潜藏着一个“代”

的意识的。而当胶片电影来到DV面前，胶片电影就成了“优质电影”

，它是有原罪的，因为它在某种背景下代表着专门化、特权化、贵族意识、行政垄断以及资本主义。

实践社的内部精神是分裂的，不过还好，争论带来了思考。

实践社的创办者杨子主要不是作为一个精神领袖而存在，他是一个活动家，他为大家提供了一个彼此相逢和对话的平台。这个平台比一篇富有激情的精神宣言重要得多。杜庆春称杨子的活动能力非常强，很快将实践社做成了一个全国性的机构，而首届中国独立映像节是实践社组织的最大的一次活动。

四

首届中国独立映像节对于中国独立电影的策展来说，是一个开先河的行动。它举行于2001年9月22日到27日，声势堪称浩大。其征片范围包括1996年以来的中国民间映像，后来收到短片和纪录片作品约109部，其中纪录片35部，可以说是国内电影人开始DV创作（也包括Hi8以及标清制作）以来成果的整体展示。当时实践社联合了其他三个民间放映团体——上海的101、沈阳的自由电影、广州缘影会一起，同时获得《南方周末》（署名为主办方）、北大在线、TCL等单位的资金支持，杨子自己也花了三万块，电影学院的王红卫老师资助了两千。

这个展览的特点就是：年轻。电影节分展映单元和竞赛单元，前者放映第一代独立电影人如段锦川、贾樟柯等人的电影。竞赛单元的作者则多是学生和艺术青年，多是用DV或者电视台广播器材拍摄，参与者包括评委多是年轻教师（比如杜庆春、张献民）与年

轻媒体人，当然还有文坛名流如翟永明。那次观看，观众对这些作品表现了极大的失望。多数电影煽情又不懂电影语法，号称实验而又矫揉造作。当时做评委的胡续东说：“众多所谓的影片突破了我生理承受的极限，对我的智力、性情乃至作为观影者的人格进行了全面摧残。”

作为评委的他因为向银幕扔矿泉水瓶子而被举报。他说如果再多看两天这样的片子，30％的评委就会“拎着据说为中国电影带来无线曙光的DV机自己把自己砸死”

。

有人撰文称这是“伪民间伪独立的一天”

。有的观众声称在剧情片竞赛单元里，DV作品全面溃败，而纪录片也手法陈旧，过于沉闷，因此这是给“DV小资”

的一次沉重打击。评论者几乎是集体质疑了DV作品的粗劣和缺乏电影教育。这场DV作品的考试带来了此后一段时间对于DV创作的贬低和反思。电影学院的老师在课堂上希望DV创作能够节制，哪怕带子价格很低，也要控制片比。在资源匮乏时代，胶片拍摄时的片比控制是一个政治任务，这个控制使得拍摄者对每个镜头都精打细算。如今DV恰好解除了片比的魔咒，而现在的教育者却又呼吁控制片比，呼吁节制。吴文光的上述言论与此论调有关，他当然是反对这股论调，他觉得“即使是垃圾也比什么都没有强”

。

100%"

class="

bloter"

data-ckeditid="

ckeditorPic0271609979214195"

data-der-atmosid="

5527c1c8a193e58805538b468bf13b05ff6554ada3e1"

data-der-srcbackup="

imagesPic027。jpg"

src="

m。cmread。wfbrdnewbooks194896536414896oebpschapter14imagesPic027。jpg"

style="

width:100%;height:auto;border:none;"

inUrl="

m。cmread。wfbrdnewbooks194896536414896oebpschapter14imagesPic027。jpg"

>

杨荔钠

杜

庆春说，那时候独立电影这个词虽然刺耳，但是似乎不像现在这么令人警惕，所谓独立在核心社员如杨超等人那里，其艺术精神远远大于现在自由主义的表述。当时他们组织活动还是比较谨慎的，“那时候为什么叫独立映像节，你叫独立电影节就不能，因为大家都找到一个中间的灰色地带的表达。”

后来责令停止的理由，杜认为可能并不是因为哪一个片子。

那次风波之后，电影学院的电影放映活动更谨慎了，据说有一段时间，学术放映的电影也必须是通过审查的电影。不过映像节的全国巡回展却在沈阳、西安、杭州、南京、上海等地举行。所到之处，独立电影的力量得到整合。独立映像展此后曾筹备第二次，据说因为“非典”

被取消。但是独立映像展的内容和精神在“云之南”

和南京的中国独立影像年度展（CIFF，从2003年开始，每年一届）那里，得到了延续。

关于实践社的解散有很多说法。有人说是因为管理松散，也有人认为是杨子将实践社变成了公司的原因（2001年的8月，杨子以“实践”

之名注册了公司）。它当时在全国已经有了名气，而且在多个城市有分社，但是在后期，杨子和杨超筹划拍摄胶片电影《旅程》（2004），就把具体事务移交给其他人。“我们希望把传播放映那一块给更多年轻

的人去做，他们有时间有热情。”

多年之后，有些人形容实践社“作鸟兽散”

，也有人说实践社“一不留神青史留名”

。这本是一个松散的组织，其最初意图（并非是做电影普及，而是很精英化的）也与后来的实际状况相去甚远。但是这个组织秉有天时地利之便，它放大了民间的电影梦，把潜藏的电影的民间激情整合、凝聚并呈现出来，为中国新一轮独立电影建立了一个明晰的起点，使其获得了历史坐标和参照物，以后就有了更为自觉的跋涉。如今的独立电影策展圈子里的大部分人都与实践社有关系，包括曹恺和朱日坤等人。他们显示了中国民间电影力量的自我组织、自我生长的能力。首届映像节更是拉开了此后十年民间策展的序幕。